Прагматический подход к языку позволяет исследовать
контекстно-зависимые значения высказываний, основанные на имплицитной дихотомии
значения высказывания и значения говорящего (Searle 1979). Иными словами, прагматика
основана на предположении о том, что существует возможность выразить интенцию
как эксплицитно, так и имплицитно. Прагматический идеал коммуникации включает
такие характеристики, как рациональность, интенциональность и искренность. Эти
качества помогают моделировать дискурс не только с позиции говорящего, но и с
позиции слушающего, т.е. объясняют, за счет чего становится возможным понимание
сказанного.
Реальный дискурс далеко не всегда соответствует прагматическому
идеалу. Например, ирония является имплицитным способом коммуникации, нарушающим
требования рациональности и искренности. Ирония предполагает равную коммуникативную
значимость того, что говорится, и того, что имеется в виду. Успешность
иронической коммуникации зависит от умения адресата распознать имплицитный
смысл сообщаемого.
Ирония часто используется в различных жанрах политического
дискурса. Почему, несмотря на явное расхождение с идеалом, ирония активно
используется в публичной политической коммуникации? Ирония потенциально
двусмысленна и поэтому ее использование в политической коммуникации объясняется
потребностью в «дипломатической завуалированности» высказываемого отношения к
спорной идее или оппоненту.
Жанр политического интервью – интересный пример реализации
дискурсивной практики иронии в политическом дискурсе. Анализ взаимодействия в
политическом интервью предполагает учет довольно сложной коммуникативной
структуры этого жанра. Интервью предполагает «двухуровневый» состав участников:
первый уровень – это непосредственные участники диалога: журналист и политик.
На втором уровне к ним добавляется потенциальная аудитория: зрители, слушатели
или читатели (Fetzer 2007).
Изначально интервью, в том числе политическое, – жанр прежде
всего информационный, однако информативность – не единственное требование. Для
обеих сторон существуют определенные ожидания относительно их коммуникативного
поведения. Политик должен одновременно быть информативным и демонстрировать
силу убеждения. Задача журналиста – оставаясь в рамках жанра политического
интервью – выразить свое отношение к спорным политическим проблемам. Поэтому
коммуникативные стратегии, привлекаемые для достижения коммуникативных целей,
должны быть достаточно гибкими.
Традиционным для политического интервью является нейтральный
модус: с одной стороны, он позволяет осуществлять коммуникацию людям с заведомо
неравными социально-коммуникативными позициями; с другой стороны, он позволяет
наиболее оптимальным образом сохранять «лицо» политика в случае, если речь
заходит о спорных моментах. Это особенно важно, поскольку в политическом
интервью всегда присутствует третий участник – аудитория (зрители или
читатели).
Жанр политического интервью позволяет всем участникам
диалога использовать стратегии непрямой коммуникации, однако цели и результаты
привлечения таких стратегий могут в значительной степени различаться. Ирония со
стороны журналиста – это, как правило, «проверка на прочность» коммуникативной
позиции собеседника. Угроза «лицу» политика – коммуниканта с заведомо более
высоким социальным и коммуникативным статусом – не может быть выражена
эксплицитно.
В этом отношении показательным является интервью, данное
президентом Д.А.Медведевым журналисту «Новой газеты» Д.Муратову 15 апреля 2009 г.
(Декларация Медведева. Год 2009-й).
В интервью многократно повторяется один и тот же риторический
рисунок: задавая вопрос, журналист использует дискурсивную практику иронии,
однако президент отвечает на вопрос так, как будто понял его буквально, т.е.
сознательно игнорирует иронию.
Д. МЕДВЕДЕВ: … Я считаю,
что наши чиновники – это такие же граждане России, которые выполняют очень полезную
миссию.
«НОВАЯ»: Такие же
граждане России?
Д. МЕДВЕДЕВ: Абсолютно
такие же, как и все другие.
«НОВАЯ»: Ну только с
мигалками.
Д. МЕДВЕДЕВ: Ну и далеко
не все. Это всё-таки некое распространённое заблуждение.
Президент
в своих репликах следует прагматическому коммуникативному идеалу, а ирония
журналиста направлена на то, чтобы подвергнуть сомнению искренность
собеседника. Игнорируя или отвергая иронию журналиста, президент сохраняет свой
имидж «совершенного гражданина», действующего в интересах избирателей, и тем
самым обеспечивает доверие со стороны предполагаемой аудитории.