Сколько народу слышало о сайте WikiLeaks еще на прошлой неделе? Или о его основателе Джулиане Ассейндже? А сейчас, после самой большой утечки секретной информации за все время — публикации 75 000 файлов, в которых содержится практически вся история войны в Афганистане, — он не сходит со страниц всевозможных газет и является героем всех телепередач мира. Это была кульминационная неделя для WikiLeaks, во время которой мы стали свидетелями появления на сцену совершенно нового персонажа: Ассейндж, человек, по признанию друзей и единомышленников похожий на разбойника в стиле Джеймса Бонда.  
Возможно ли, что эта неделя изменила ход войны в Афганистане? Вполне. В случае, если откровения, содержащиеся в материалах, повлияли на мнение общественности, а затем ина мнение политиков. По крайней мере, они вызвали новые споры о будущем этого конфликта. Потому что обнародованные файлы раскрыли размах повседневные детали насилия, испытываемого афганскими гражданами со стороны коалиционных сил, а также Талибана, и являются свидетельством двуличия со стороны Пакистанского правительства.
В прошлый четверг, президент Афганистана Хамид Карзай заклеймил Ассейнджа как «безответственного человека».А в пятницу министр обороны Роберт Гейтс обвинил его в том, что «его руки в крови». Суть их обвинения сводится к тому, что WikiLeaks раскрыл имена афганцев, сотрудничающих с американцами, и вполне вероятно, что они сейчас подвергаются репрессиям; к тому, что информация не проверена; что ее происхождение сомнительно; и что Ассейндж ни перед кем не несет ответственности за свои действия.
При этом самое забавное, что сам Ассейндж никаких материалов не рассекречивал. Он просто опубликовал их.
Журналистка газеты "The Observer” Сэрол Кэдволладр пробралась к Ассейндже, чтобы задать ему свой вопрос, он возмущенно перелистывал газету "Times”. Там красовалось его фото над заголовком: «Скандал по поводу «черного списка» Талибана: основатель Wikileaks заявил, что он поступил правильно». А рядом — другое фото, и надпись: «Этот человек уже мертв». Вывод, который напрашивается —к смерти человека привели действия Ассейнджа. Но в 6-м абзаце — не во втором, и даже не в пятом, — сказано, что этот человек умер два года назад!
Та же «Times» сообщает, что в неких файлах существуют указания на афганские источники, жизнь которых сейчас в опасности. Таким образом, «Times» пытается отвлечь на себя внимание от Guardian”, которая поместила три публикации, основанные на этих файлах, или, по крайней мере, на их существовании. Средства массовой информации активно вступают в игру.
Однако это не снимает неудобных вопросов к Ассейнджу. Каково все же положение этих афганских информаторов? Действительно ли их жизнь подвергается опасности?
«Если речь идет о раскрытии афганских источников, из-за чего мы, собственно, не раскрыли 15.000 документов, думая об их безопасности, то конечно, мы принимает это всерьез».
Ассейндж заявил газете "Observer”, что они «не перестанут заниматься своим благородным делом только потому, что это может причинить кому-то вред. За 4 года публикаций никому не был причинен физический вред. С другой стороны, благодаря нам сменялись правительства и конституции…».
Ассейндж добавляет, что, если афганские информеры подвергаются риску, то вина за это лежит целиком на военном ведомстве США. «Американские военные ужасающе беспечныпо отношению к своим афганским источникам. Мы являемся организацией, специализирующейся на защите наших источников, и защищаем их безупречно. Материалы, которыми мы сейчас располагаем, были доступны любому солдату и контрактнику в Афганистане. И сейчас на военном ведомстве США лежит вина за то, что они не предоставили должной защиты своим информаторам».
То, что Ассейндж вышел из тени и предстал перед публикой в роли основателя Wikileaks, выглядит, как медийная революция. Ключевым моментом стратегии сайта является его неподотчетность кому бы то ни было. На этой неделе стало очевидно, что секретность информации определяет не правительство, а WikiLeaks.
«Мы создаем пространство, в котором журналистика соответствует своему истинному предназначению», уверяет Ассейндж.
Его друг, директор Центра журналистики расследований Гевин Мак Фадьен, рассказывает о необыкновенной преданности идее, которая свойственна Ассейнджу. Он называет его самым интеллектуальным из всех людей, с которыми ему приходилось работать, а также самым самоуверенным.
Когда Ассейнджу задали вопрос о нравственности того, что он сделал, и о том, отдает ли он себе отчет в том, что ни он, и никто другой уже не смогут контролировать последствия опубликования секретной информации, он привет в пример историю выборов в Кении в 2007 году.
Благодаря опубликованию секретных документов, свидетельствующих о коррупции президента Кении, по стране прокатились столкновения, сопровождавшиеся насилием. В результате 1,300 человек было убито, 350 000 чиновников по всей стране были уволены.
Но, добавляет Ассейндж., с другой стороны кенийцы имели право на эту информацию. 40 000 детей в год умирает в Кении от малярии. И гораздо большее количество людей погибает от голода только в результате коррупции.
В нравственном смысле математические расчеты и сравнения в подобных случаях сомнительны. Однако Ассейндж не сомневается, что в любом случае надо начинать с правды.
На данный момент, похоже, правда заключается в том, что никто, включая самого Ассейнджа, не может предвидеть многочисленных последствий деятельности WikiLeaks. Наверняка на страницах "Times”, "Guardian” и "Observer” будет опубликовано много душераздирающих историй о тех, чью жизнь сломал сайт WikiLeaks.