Избита метафоризация дискуссии – изобилует штампами типа their voice is not heard, deep-seated issues of racism and economic inequity, citizenship must no longer be a white preserve, policies of color-blindness.

Метафоризация политического дискурса банальна:

¨      An explosion of new immigrants.

¨      Tempers must calm down.

¨      To halt unrest.

¨      The mayhem sweeping the neglected and impoverished neighborhoods.

¨      To confront anger building for decades.

¨      To accelerate return to calm.

Постоянна ссылка на мнения, высказанные на страницах престижных качественных газет, отражающих точку зрения и истеблишмента.

Характерно цитирование, особенно знаковых личностей (типа «лучше прямое выступление, чем угнетение» – идея Кеннеди = Ибаррури = Маркса).

Показательна представленность различных точек зрения – от Ле Пена до мусульман-профессоров Оксфорда, высказывающихся по вопросам мультикультурализма в Британии и Франции.

В ходу семантика вероятности: apparently, accidentaly, may have evaded, evidently, after an apparent break-in at a building site, accidental death, allegedly attempting to escape police.

Для общественного дискурса в России характерно политическое прогнозирование и сравнение:

¨      Государство в целом оказалось не готово дать отпор бандам незаконных мигрантов. Все крики об угрозе фашизма в России искусственны. Не фашизм представляет угрозу для России. Угрозу для России представляют исламские фундаменталисты, религиозные фанатики, проникающие на территорию России через наши дырявые границы, как тараканы, и прочие чуждые враги России (Рогозин 2005).

Используются риторические вопросы:

¨      Did the French deserve this carnage?

¨      Откликаясь на «огненное действо», учиненное выходцами из мусульманских стран в окрестностях Парижа, российские СМИ сами задымились: «Не ожидают ли, упаси бог, Россию подобные погромы? Что прикажете делать с нашествием в Москву кавказцев и азиатов? Не являются ли они, как сказано в писании, мифологическим народом «Гога и Магога»? (Проханов2005).

При проведении параллелей социологами и политиками традиционно указывается статистическая информация типа:

В правовом дискурсе ведется речь о законах о гражданстве, о воссоединении семей, о мультикультурализме.

Постоянно подчеркивается неблагодарность потомков иммигрантов:

¨      Мы понастроили им бесплатного жилья, платим пособия на детей (а в семьях по десять отпрысков). Пособия по безработице – и что получили в ответ?

¨      Европейцы думали, что выходцы из нищих стран, которые миллионами селились у них, будут благодарны за хлеб и жилье, примут их культуру и стиль жизни, но все случилось по-другому – «гости с юга» требуют, чтобы Европа жила по их правилам.

Такой дискурс выплескивается и в собственно политический дискурс. Не надо забывать, что обсуждение этих вопросов социально значимо и ответственно.