Об этой статье мне рассказал мой приятель, который узнал про интересный сайт http://patenting.com.ua/ о регистрации товарных знаков. Там даются толковые советы о том, как запатентовать торговую марку, стоит ли вообще это делать, а также освещаются другие вопросы. Активизация исследовательского интереса к политическому дискурсу со стороны политологов, психологов, социологов, лингвистов, PR-специалистов, которая наблюдается в последнее время, связана, в первую очередь, с окончательным пониманием того, что политический дискурс (ПД) - существенная и значимая часть современного коммуникативного пространства в целом. Эта значимость предопределяется самой природой ПД как языка энкратического, т.е. языка, развивающегося и получающего характерные черты «в свете (или под сенью) Власти, её многочисленных государственных, социальных и идеологических механизмов» [Барт 1994: 53].

Мысли Р.Барта о делении дискурса в зависимости от его отношения к Власти получили оригинальное продолжение в работах французских дискурсивистов,  прежде всего М. Пешё, П. Серио, П. Анри, К. Фукса

Признавая  «относительную отстраненность идеологической формации по отношению к дискурсной» [Пешё, Фукс 1999: 109], Пешё и Фукс всё-таки отстаивали обязательность воздействия (курсив наш – Е.И.) на дискурсную формацию недискурсных идеологических элементов (представлений, образов и т.п.).

В совместной работе «Итоги и перспективы. По поводу автоматического анализа дискурса» Пешё и Фукс отмечают: «Дискурсная формация …может порождать элементы, которые включаются в новые дискурсные формации, устанавливаются внутри новых идеологических отношений». В аспекте решения вопроса о традиционности ПД важность этого замечание трудно переоценить. Представляется, что разговор о традиционости  ПД может лежать в плоскости установления природы и характера этих самых возвращающихся, приспосабливающихся и порождающих элементов.     

Если попытаться дифференцировать наследуемые элементы политического дискурса  по их природе и характеру, то может сложиться нечто подобное уровневой системе организации.

Первая группа таких элементов, потенциальный первый уровень,  будет связан с главными, конститутивными признаками ПД: с категорией «воли к власти», включенной современной психологией в ряд основополагающих мотивов человеческих поступков и предельно актуализированной в сфере ПД. Наследоваться здесь могут, прежде всего, дискурсные элементы, связанные с выбранными в качестве доминантных и  приоритетных в данной социальной модели  путями реализации «воли к власти». Это либо позитивный рациональный путь, базирующийся на Убеждении, либо путь инстинктный, в основе которого категория не убедить, а заставить, опираясь на два стимула - страх и корысть. И тогда мы имеем речевое императивное воздейстивие в качестве приоритета дискурсной формации.  Совершенно очевидно, что здесь появляется широкий контекст для анализа наследуемых элементов дискурсной формации (связь с логосферой, социальной моделью, автократия, демократия и т.д.).

В первой группе должны оказаться и элементы, проявляющие второй конститутивный признак ПД, - элементы агональности,  свидетельствующие о наличии оппозиции «свой / чужой» вне зависимости от выбранного в социальной и политической модели пути реализации «воли к власти».

Вторую группу, потенциальный второй уровень организации, будут наполнять  элементы,  уже более факультативные по своему  характеру, связанные с набором свойств языка политики: большой смысловой неопределенностью, фантомностью, фидеистичностью, эзотеричностью, театральностью, дистанцированностью, институциональностью, агрессивностью (если говорить о подмеченной и проанализированной тенденции в современном отечественной политическом дискурсе).