Модальность достоверности понимается нами как "функционально-семантическое поле (далее-ФСП), представляющее собой систему языковых средств, выражающих определённую с точки зрения говорящего степень соответствия содержания высказывания действительности. В зависимости от того, каким образом говорящий оценивает полноту своих знаний об описываемых явлениях, содержание высказывания может быть представлено как соответствующее или не соответствующее реальному положению дел в действительности” [ТФГ, 1990: 157]. Модальность достоверности опирается на оппозитивные отношения уверенности – неуверенности, поэтому термин «модальность достоверности» употреблён достаточно условно, т.к. он обозначает понятие «модальность достоверности – недостоверности».

Достоверность не образует монолитного  семантического пространства однородного наполнения, из её  состава могут быть выделены ФСП меньшего объема (микрополя), которые взаимодействуют друг с другом в рамках заданного семантического пространства. Микрополе определяют как минимальное образование в системе ФСП, обладающее относительной самостоятельностью в плане содержания и в плане выражения. Как макрополе, так и микрополе имеет следующие признаки: 1) "выполнение семантической функции, которая объединяет в систему разнородные языковые элементы; 2)взаимодействие элементов разных уровней языка” [А.В.Бондарко, 1983: 125].  

Модальность достоверности предполагает оценку говорящим полноты своих знаний относительно того, в какой мере пропозиция (объективное содержание высказывания) соответствует действительности. В основу этого определения достоверности положены два дифференциальных признака: 1) полнота/неполнота знаний говорящего о предмете речи; 2) характер убежденности говорящего в том, в какой мере пропозиция соответствует действительности.

Модальность достоверности включает несколько микрополей:

1. Если говорящий обладает полным объемом необходимых ему знаний для того, чтобы утверждать, что содержание пропозиции является истинным или является ложным с позиции соответствия действительности, то набором конкретных языковых средств формируется ФСП уверенности. Пр.: Теперь, правда, ещё только десять часов утра, но я уверен, что она не откажется принять своих коротких знакомых  (Достоевский).

2. Если говорящий обладает определенным объемом знаний, который позволяет высказать предварительное суждение, гипотезу о содержании пропозиции, при этом информационная база, на основе которой делается предположение, может быть как значительной, так и незначительной, однако расценивается говорящим как достаточная для того, чтобы сформулировать предположение или ряд предположений, т.е. пропозиция, по мнению говорящего, соответствует действительности, то формируется значение предположительности. Пр.: Да, всё это так. Но у меня, положим, тогда другая точка зрения была (Славкин).

3. Когда говорящий оценивает степень осуществимости факта, содержащегося в пропозиции, опираясь на тот или иной объем знаний, которым он владеет, то таким способом выражается семантика вероятности. Кроме того, чем большим объемом знания обладает говорящий, тем выше степень вероятности осуществления события. Вероятностная оценка носит градуированный характер [ТФГ 1990: 165]. Пр.: Видимо, деньги стали эквивалентом иных, более значительных по классу ценностей (Довлатов).

4. Если говорящий не уверен в истинности пропозиции, потому что обладает полным или неполным знанием о ней, при этом он самостоятельно оценивает объем своих знаний как недостаточный, то формируется значение сомнительности. Пр.: К преподавателям я относился с любопытством, но без должного уважения. Вряд ли кто-то из них меня запомнил (Довлатов).

5. Недостаточность знаний об объекте оценки говорящий может восполнить за счет воображения, образного видения мира. Так возникает значение кажимости, имеющее определённую систему разноуровневых языковых средств выражения, которые образуют ФСП данной семантики. Пр.: И тотчас же выстрелила знаменитая ленинградская пушка. Как будто прозвучал невидимый восклицательный знак (Довлатов).

Мы не утверждаем, что данный перечень завершен, напротив, по нашему мнению, сохраняется перспектива дальнейшего исследования ФСП достоверности с выделением других микрополей, но все перечисленные выше и потенциально возможные микрополя взаимодействуют друг с другом. На пересечении микрополей возникают вариантные значения каждого из них. Например, в процессе функционирования ФСП сомнительности пересекается с другими микрополями в семантическом пространстве достоверности и образует вариантные значения: сомнительно – предположительное; сомнительно – вероятностное; сомнительно – кажимостное и др. Сомнительность, в свою очередь, может оказаться на периферии других, смежных с ней полей. Данные ФСП взаимно влияют друг на друга.