Одной из определяющих задач когнитивно-дискурсивной парадигмы знания является изучение процессов познания мира по их связи с языком, что объясняет повышенный интерес лингвистов сегодня к единицам языка, отражающим акты осмысления мира и его освоения современным человеком [6: 9].

Во второй половине ХХ в. метафора привлекает внимание исследователей как «способ создания языковой картины мира, возникающей в результате когнитивного манипулирования уже имеющимися в языке значениями с целью создания новых концептов, особенно для тех  сфер отражения действительности, которые не даны в непосредственных ощущениях» [Телия, 1988: 3].

По мере того как из деятельности человека выделяется рефлексия на мир и на самого себя, психическая деятельность начинает выступать в качестве сознания, которое всегда предполагает познавательное отношение к предмету, находящемуся вне сознания. Сущность сознания часто выводится из внутренней формы термина, отражающей, «с одной стороны, признак соотнесенности с членами сообщества, с другой – со знанием, информацией. Сознание – это механизм получения знаний о мире, продуктом сознания является совокупное знание, которое может быть передано от одного индивида к другому, стать достоянием всех членов общества» [Ростова, 2000: 32]. Сознание основано на рефлексивной способности, то есть «готовности сознания к познанию других психологических явлений и самого себя» [Немов, 2000, кн.1: 133].

Концепт Дом рассматривался в различных работах неоднократно и подвергался анализу в самых разных аспектах. Полагаем, что применительно к художественному тексту данный концепт можно считать инвариантным и анализировать его с помощью системы концептуальных смыслов, актуальных для семантической структуры текста, и посредством аспектов, критериев репрезентации пространства, отражающих разное понимание его как когнитивной категории. При этом анализ концепта усложняется при учете всей системы понятий и разнообразных оппозиций, в которые концепт включается в семантической структуре художественного текста.

Антропоцентризм современной лингвистики позволяет расширить понятие дискурсной личности, выделив в ней особую манипулятивную реализацию, а именно аргументативную личность, в описании которой совмещаются данные различных научных парадигм: философии, социологии, психологии, лингвистики. Более того, в последние годы наметилась тенденция к изменению аргументативной (традиционно логической) парадигмы, объясняющей формирование манипулятивной картины мира личности и способов ее корректировки. Возможность изменения картины мира личности языковыми способами следует из понимания языка как «эффективного средства внедрения в когнитивную систему реципиента концептуальных конструкций, часто помимо сознания реципиента…. Язык выступает как средство навязывания взглядов». В ситуации вынужденной корректировки картины мира «тексты, которыми обмениваются участники ситуации, оказывают большее влияние на формирование моделей ситуаций, чем на фактическое положение дел. Происходит парадоксальная трансформация онтологии мира. Модели мира и знаний участников ситуации становятся не менее, а, может быть даже более «вещественны», чем внешние, объективно определяемые обстоятельства».

Многочисленные исследования, посвященные изучению языка политически, свидетельствуют о конвенциональной природе метафорических наименований, с одной стороны, и наличии базовых метафорических доминант, свойственных отдельной лингвокультурной общности, с другой (Е.В. Бакумова, Л.В. Балашова, А.Н. Баранов, А. Вежбицка, В.Г. Гак, Е.В. Колотнина, Дж. Лакофф, М. Джонсон, А.П. Чудинов). Специфичное метафорическое словоупотребление, выделяемое из общего массива номинаций, можно обнаружить как на уровне отдельных метафор, репрезентирующих ту или иную реалию, так и  метафорических моделей в целом, выявляющих национально-культурную специфику, существующие внутри нее связи, отношения.