Поисковый этап научно-познавательного процесса обычно начинается фазой первичного знания (Майданов 1983:112), состоящей в получении исходных сведений об объекте исследования с помощью наблюдения и эксперимента. Интенсивное накопление начальных сведений об объекте изучения особенно характерно для ранней стадии развития научных дисциплин, но оно происходит и тогда, "когда дисциплина достигла доста­точно высокого уровня теоретизации, но тем не менее открывает явления, для которых еще не создано объясняющих теорий” (Степин, Кузнецова 1994: 65). При этом, как известно, накопление фактов в определенной предметной области зачастую осуществляется многими учеными и в течение дли­тельного времени.

Научные тексты, объективирующие исследование, направленное на получение исходного эмпирического знания как основы формирования опи­са­тельной теории5,  будем называть эмпирическими текстами6.

Как известно, существуют различные критерии разграничения двух основных  уровней научно-познавательной деятельности - эмпирического и теоретического. Эти уровни могут быть противопоставлены по признаку наблюдаемости - ненаблюдаемости объекта изучения; непосредственной или опосредованной связи процесса познания с объективной действи­тельностью; отражения в сознании "явления” или "сущности”; отсутствия или наличия строгой системной зависимости между элементами знания; принадлежности этих элементов научной теории и др. (см. работы П.В.Копнина, В.А.Лекторского, М.В.Мостепаненко, Т.И.Ойзермана, А.И.Ра­китова, Г.И.Рузавина, В.А.Смир­нова, В.С.Швырева и др.). При этом обычно отмечается, что эмпирическое и теоретическое исследования взаимо­проницаемы, что граница между ними - скорее не четкая линия, а "размытая полоса” (Елсуков 1981: 22).

По мнению В.С.Швырева (1978), все указанные дифференцирующие признаки двух важнейших уровней научно-познавательного процесса могут быть выведены и объяснены на основе различения деятельности применения и деятельности совершенствования  концептуальных форм: "... в основу экспликации представлений о теоретическом познании можно положить по­нятие о деятельности, направленной на совершенствование и развитие кон­цептуальных средств, ... в основу экспликации представлений об эмпирическом исследовании ... - понятие о деятельности применения кон­цептуальных средств” (указ. соч.: 274). Если теоретическая деятельность "направлена на сам аппарат научного познания, имеет целью его прео­бразование, развитие”, то эмпирическая состоит в применении ”исход­ного концептуального каркаса науки к все время расширяющемуся благо­даря процессам наблюдения и эксперимента познавательному материалу, информации о мире” (указ. соч.: 254, 295). В дальнейшем мы будем исходить из этого общего критерия разграничения теоретического и эмпирического уровней научного творчества.

Охарактеризуем структуру эмпирического познания, отражающуюся в открытом множестве научно-речевых произведений.

В науковедческой литературе имеются различные варианты ее моделирования. Рассмотрим некоторые из них.

Согласно А.И.Ракитову  (1965: 126-127), получение эмпирического знания предполагает: 1) фиксацию определенного объекта исследования; 2) выбор средств наблюдения, то есть экспериментальной установки; 3) получение непосредственных данных и превращение их в знаковые записи; 4) выбор статистического аппарата и переработку при его помощи множества непосредственных данных в некоторое эмпирическое знание (факт), являющееся "статистическим резюме”; 5) оценку факта и его вклю­чение в состав наличного знания. 

Во многом близкую схему предлагают В.С.Степин и А.Н.Елсуков. По их мнению, "эмпирический уровень исследования складывается из сле­дующих шагов: 1) подготовка эмпирического исследования; 2) получение исходных данных; 3) формирование фактов науки; 4) первичная рацио­нальная обработка научных фактов с целью установления эмпирических зависимостей” (1974: 82).

Наиболее детализированная в целом модель научного эмпирического познания разработана М.В.Мостепаненко (1972: 75-148), различающим три стадии эмпирического исследования, в границах каждой из которых  выделяется  ряд частных познавательных действий. Приведем эту модель:

1. Формирование базисного эмпирического знания, то есть "1) разработка плана и подготовка опыта (наблюдения или эксперимента); 2) проведение опыта, которое включает: а) получение исследователем чувственного отражения изучаемых явлений, б) осознание и понятийное выражение этого отражения в виде данных опыта; 3) предварительная проверка истинности данных опыта; 4) оценка степени точности отражения изучаемых явлений в полученных данных опыта” (указ. соч.: 89).

2. Обнаружение внешних объективных взаимосвязей явлений, установление их распределения по группам. "Для этого проводятся следующие основные действия: а) анализ: в данных опыта выделяются характерные для них признаки; б) синтез: данные опыта группируются по общим признакам; в) систематизация: внутри каждой группы данные опыта распределяются в соответствии с разделением признаков на основные и второстепенные; г) классификация: вскрываются объективные отношения между явлениями внутри групп в соответствии с существенными признаками и делаются предварительные выводы об отношении между группами” (указ. соч.: 110).

3. Установление эмпирического закона в результате а) выделения главных понятий, относящихся к каждой группе явлений, и б) нахождения функци­ональной связи между ними.

Как видим, в науковедческих работах эмпирическое познание рассматри­вается в качестве целостной системы познавательных действий. Естествен­но, что при отсутствии строгих конкретных критериев разграничения теоретического и эмпирического уровней научного творчества, границы этих уровней определяются по-разному: если А.И.Ракитов описывает эмпирическое исследование как процесс получения базисного эмпи­рического знания (фактов), то В.С.Степин и А.Н.Елсуков включают в этот вид познавательной деятельности и первичную рациональную обработку фактов, направленную на выявление эмпирических зависимо­стей, а М.В.Мостепаненко, кроме того, и устанавливаемые эмпирическим путем законы. В последнее время именно широкая трактовка эмпирического познания становится преобладающей6.