Понятие "культурная динамика" начали широко использовать со второй половины XX в., так как с течением времени представления об изменениях культуры усложняются и расширяются. Понятие "культурная динамика" тесно связано с понятием "культурные изменения". Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в том числе и такие, которые лишены целостности, выраженной направленности движения. Понятие "культурные изменения" шире, чем понятие "культурная динамика". Но культурная динамика более определенно описывает социокультурные изменения через типы культурного взаимодействия, характер культурных изменений, факторы социокультурной детерминации, способы и результаты действия культуры.
Основные типы культурного взаимодействия: фазовый, или этапный; циклический; инверсионный.
Фазовый тип. Наиболее простая концепция культурного развития — традиционная теория линейного прогресса, т.е. целенаправленного поступательного движения культурных форм, понимаемого в духе эволюционизма как совершенствование человеческого рода, общества, отдельного человека, а также результатов его материальной и духовной деятельности. Этот тип культурной динамики получил название фазового, или этапного. Для его изучения используется метод исторической периодизации, ведущим критерием которого выступает господствующий тип общественных отношений, т.е. социальность как таковая.
Так, сегодня часто выделяют три типа общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное по их включенности в фабричное производство. Если применить другой критерий, например, господствующий способ производства, то периодизация выстроится по марксистской схеме общественно-экономических формаций: патриархальная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. С позиций стадиального критерия универсального уровня культурная динамика человеческого общества предстает как общемировой процесс смены всемирно-исторических эпох: первобытность, древность, средние века, Новое время и Новейшее время. Динамика оценивается в этом случае как комплексное поступательное восхождение человеческого сообщества по ступеням исторического прогресса.
Итак, с позиций фазового типа культурной динамики, своими достижениями мы всегда обязаны более развитой культуре посредством заимствования ее внешних образцов без глубокой внутренней переработки их (за счет так называемого трансферта). Подобную форму культурного трансферта приобрело перенесение достижений европейской цивилизации в рамках процесса модернизации на предварительно не подготовленную для этого почву колониальных территорий. Форму культурного трансферта приобрело воздействие американского образа жизни на бывшие страны социалистического содружества в годы перестройки и постперестройки.
Несомненно, что при подобном взаимодействии национально-культурная самобытность более отсталых в технологическом плане сообществ неизбежно несет непоправимый ущерб, если вовремя не вступают в действие силы стабилизации. Они могут проявлять себя в виде широких народных движений за сохранение традиций либо выступать как крушение политических курсов радикального обновления. Правда, идея самостоятельного развития с опорой на внутренние ресурсы в условиях тотальной модернизации оказывается трудно осуществимой для стран второго и третьего эшелонов, которые поставлены в ситуацию вызова, то есть «форсированного движения вдогонку» за передовыми сообществами.
Трансформация как один из типов социокультурных преобразований занимает промежуточное положение. От революции трансформация отличается бескровным, как правило, поэтапным и целенаправленным характером осуществления радикальных преобразований, совершаемых чаще всего под влиянием внешней необходимости. В сравнении с реформами трансформация имеет более широкую сферу охвата и большую глубину воздействия на общество.
Интересно, что страны, находящиеся в силу своего геополитического положения под сильным перекрестным внешним влиянием, чаще других вынуждены вступать на путь трансформации, не обусловленный внутренней необходимостью и поэтому приводящий народы к социальным катастрофам. Изменения начинаются здесь, как правило, в высших эшелонах власти. Осуществляемые в виде «реформ сверху» в быстро меняющихся исторических условиях, они почти никогда не являются результатом массовых народных движений. Так что нередко столкновения власти и общества заканчиваются социальными потрясениями, а реформы — революциями, и на смену старому приходит новый порядок. Однако рано или поздно он попадает в замкнутый круг исторической предопределенности. И причина здесь не в несовершенстве, недоразвитости народа, а в заданных условиях его исторического бытия.
Циклический тип. Изменения в рамках цикла повторяются, общества движутся по сходным траекториям на протяжении многих поколений. Восприятие времени в них также циклическое, то есть периодически возвращающееся к исходной точке. Поэтому прошлое поэтизируется в легендах о «золотом веке», в котором для народа содержится все лучшее, предназначенное для подражания и воспроизведения. Однако рецидивы циклического мировосприятия имеют место и в глубоко рационалистической европейской культуре Нового времени. Наглядным примером могут служить концепции культуры, широко разрабатывавшиеся в ХIХ—ХХ вв.
Инверсионный тип. Еще одним типом социокультурной динамики называют инверсию, которую иногда рассматривают как частный случай циклических изменений. Однако это не совсем верно, ибо инверсия описывает изменения, которые движутся не по кругу, а совершают маятниковые качания — от одного полюса значения к другому и обратно. Такой тип динамики возникает в сообществах, где не сложилось устойчивое культурное ядро. Условием культурной зрелости общества является его способность развиваться, постепенно трансформируясь. Достигается это периодическим возвратом к истокам с помощью сотрудничества социальных слоев на базе общекультурных ценностей. Конечно, в элите и в массах отношение к таким ценностям глубоко различно. Однако сама возможность соглашения свидетельствует о степени зрелости общества. Консенсус же зависит от того, какое значение власть придает идеологии. Умелое ее внедрение в глубины народного сознания способствует стабилизации общества, оформлению его культурного ядра.
Инверсионные изменения могут быть представлены как резкие переходы от одного типа общественной регуляции к другому, как смена ценностей, культурной политики. Например, эпоха Возрождения обратилась к идеалам античности. В свою очередь ее собственный идейный строй был преодолен в период Реформации, когда образцом было мировоззрение Средневековья.
Строго говоря, чистой инверсии в социально-культурном бытии не наблюдается. Лишь абстрагируясь от историко-культурных реалий, мы можем для удобства научного описания допускать инверсионную модель динамики культуры как рабочую, оговаривая ее издержки. Например, эпоха Ренессанса заимствовала античный взгляд на человека как мерило сущего, но преодолела вместе с тем идею природной ограниченности, объявив человека существом, способным к бесконечному совершенствованию и самосовершенствованию. Греки же все, что находилось за пределами обжитого упорядоченного мира людей и Богов, называли хаосом и расценивали как зло, закрывая туда доступ любопытному взгляду человека. Точно так же религиозные войны эпохи Реформации в Европе не вернули мир к исходному состоянию религиозного благочестия в его католическом понимании.
Культурология под редакцией М. М. Каримова
|
