Научные
знания структурируются по определенным отраслям науки, которые можно
представить в следующем виде (по В.С. Ледневу[122]) – Рис.
3:
- центральная
область научного знания: физика, химия, космология, кибернетика, биология, антропологические науки,
общественные науки, технические науки;
- философия– она
является одновременно и отраслью науки и системой взглядов на мир, поэтому занимает
особое место, о чем говорилось выше;
- математика–
также занимает особое место, является отдельной областью научного знания,
поскольку ее предметом является построение формальных моделей явлений и
процессов, изучаемых всеми остальными науками;
- практические
науки (их еще можно назвать деятельностными или технологическими науками):
медицина, педагогика, технологические науки.
Здесь
мы не будем приводить различные классификации структуры научного знания,
поскольку они не имеют прямого отношения к целям данной работы. Рассмотрим лишь
характерные черты любой отрасли научного знания в условиях, когда различные
науки сильно разнятся между собой по своему гносеологическому уровню – на одном
полюсе имеются «сильные» науки, гносеологический идеал науки – математика,
физика, отчасти другие естественные науки, теории которых строятся на строго дедуктивной
основе.
На
другом полюсе – «слабые» (в гносеологическом плане) науки, в частности гуманитарные и общественные
науки в силу чрезвычайной сложности их объектов, слабой предсказуемости явлений
и процессов (см. также обсуждение «принципа неопределенности» в разделе 2.3.1).
Здесь уместно будет привести такое сравнение: великий физик А.Эйнштейн, знакомясь с опытами великого психолога Ж.Пиаже, заметил, что изучение физических
проблем – это детская игра сравнительно с загадками детской игры.
А.И. Ракитов[211] выделяет следующие общие для каждой научной
отрасли характерные признаки:
1.Каждая отрасль науки относится к более или менее четко обособляемой
совокупности объектов познания.
2.На данной совокупности объектов познания
выделяются фиксированные отношения, взаимодействия и преобразования, которые
образуют предмет данной отрасли.
3.В предмете выделяется относительно
ограниченный, «понятный» для специалистов круг проблем. По мере развития
познания их набор и содержание могут изменяться, сохраняя известную
преемственность. При этом всегда существуют «стержневые» проблемы, идентичные
для всех стадий развития данной отрасли познания и гарантирующие ее самотождественность.
4.Существуют принятые внутри данной отрасли
познания критерии истины.
5.Методы исследования, принятые в данной
отрасли познания, подчинены решению рационально сформулированных проблем,
принятым критериям истины и ориентированы на предмет и объект знания данной
отрасли.
6.Существует исходный эмпирический базис
знания, то есть определенная информация, полученная в результате прямого и непосредственного
чувственного наблюдения.
7.Существуют специфические для данной
познавательной отрасли теоретические знания (см. ниже), которые не следует
отождествлять с понятием теории, фигурирующим в определении гносеологического
идеала науки (то есть теориями в математике, физике). Теоретические знания,
вообще говоря, не обязательно выступают как строгая дедуктивная система. Средством их выражения отнюдь не всегда
могут быть формальные математические исчисления. Более того, в отличие от
теорий в строгом смысле (см. ниже), включающих в свой состав лишь логически
взаимосвязанные законы, теоретические знания, понимаемые в широком смысле, содержат
концепции, гипотезы, принципы, условия, требования и т.д., отличительная черта
которых состоит в том, что они не эмпирического происхождения. Это, в
частности, в полной мере относится и к общественным, гуманитарным наукам.
8.Не существует жестко обособленного
формального, искусственного языка, специфичного лишь для данной отрасли
знания, хотя можно говорить о частичной профессиональной концептуализации, то
есть о частичном изменении смыслов и значений терминов, их приспособлении к решению
задач в системе профессиональной исследовательской деятельности. Многие отрасли
познания долгое время пользуются естественным языком, лишь модифицируя его лексику. Их язык
отличается от обыденного своим концептуальным словарем, но не своей особой
структурой, которая имеет место для отраслей, подпадающих под версию сильной науки.
Перечисленный
набор признаков можно назвать слабой или широкой версией науки. Эпитет «слабый»
не должен вызывать никаких эмоциональных ассоциаций. Он просто фиксирует существующую
ситуацию, в которой ряд отраслей научного познания не выдерживает требований
сильной версии, то есть гносеологического идеала науки, сложившегося во вполне
определенных исторических условиях и фиксирующего определенный уровень ее развития.
Если
рассматривать дисциплины, подпадающие под слабую версию науки, в исторической
перспективе, с учетом тенденций их развития, то можно заметить, что они хотя и
неравномерно, но движутся в сторону гносеологического идеала.
В
свое время дисциплины, подпадающие под сильную версию, не отвечали ей в полной
мере и находились на той стадии, на которой находятся в настоящее время
некоторые группы дисциплин, соответствующих слабой версии науки.
