Теоретические вопросы окказионального словообразования
[
]
02.08.2010, 14:51
Окказиональность
является одним из основных операциональных приемов языковой игры.
В лингвистике вопросам
окказиональности как особой теме стали уделять внимание сравнительно недавно,
очевидно в силу аномальности, противоречивости этого явления, хотя различные
авторские новообразования всегда привлекали внимание исследователей. В
настоящее время индивидуальное авторское словообразование (словотворчество), а
также различные новообразования в разговорной и детской речи привлекают
исследователей по разным причинам. Особенно отчетливо это проявляется в работах,
посвященных проблематике разговорной речи. В одной из последних работ
Е.А.Земской "Словообразование как деятельность" окказиональному
словообразованию уделено достаточно внимания, но опять таки за рамками теории
словообразования. Окказионализмы так и остаются чем-то инородным, аномальным,
выпадающим из системы. Противопоставление потенциальных и окказиональных слов и
здесь достаточно четко прослеживается. (Потенциальные - реализация модели,
окказиональные - нарушение модели).
Автор настаивает на абстрактном моделирующем характере словообразования. При
этом отмечаются определенные трудности в описании и классификации, особенно при
описании словообразовательных значений.
Е.А.Земская выделяет словообразовательные парадигмы: типичную и конкретную.
Типичная словообразовательная парадигма является абстрактной моделью,
включающей все возможные новообразования, при этом окказионализмы не входят в
эту модель. Например, модель для образования существительных типа председатель,
учитель является потенциальной (т.е. эти слова входят в ТСП – сокращение
Е.А.Земской), слова типа *приседатели или *улетатели
(см. ниже) являются окказиональными, мотивированные глаголами приседать,
улетать и не входят в ТСП. Здесь, на наш взгляд, проявляется противоречие
между потенциальным и окказиональным словом. Четко разграничить эти явления в
поэтическом творчестве не представляется возможным, так как реализуются как
продуктивные модели словообразования, так и ощущается явная необычность слова:
«Мы
будем улетатели
в далекие кусты,
мы будем приседатели
на толстые цветы.
Летите к нам, порхахали,
любить нас и ласкать,
ах, славные, ах, милые!» –
любабочка поёт.
Установка на языковую
игру снимает противоречия между узуальным и окказиональным употреблением слов.
В языковой игре актуализируется как установка на норму (систему), так и на
осознанное воспроизведение речевых аномалий: "Что же касается реализации
запрограммированного эффекта языковой игры, их аномального, асистемного
характера, то можно рассматривать эту особенность языковой игры и через призму
потенциальности языковых явлений, ибо во многих случаях инновация есть
осознанная или еще не осознанная закономерность. Не претендуя, как правило, на
статус нормативных, факты языковой игры, тем не менее, коррелируют со многими
тенденциями развития языка".
Кодифицированные способы
производства слов оставляют за рамками классификации огромное количество слов,
бытующих в языке, осознаваемых говорящими и активно ими используемыми.
Традиционно окказиональное
слово рассматривается в сопоставлении и противопоставлении его узуальному
(каноническому). А.Г. Лыков выделяет девять признаков, отличающих русское
окказиональное слово от канонического:
1) принадлежность к речи;
2) творимость (не
воспроизводимость);
3) словообразовательная
производность;
4) ненормативность;
5) функциональная
одноразовость;
6) экспрессивность;
7) номинативная
факультативность;
8) синхронно-диахронная
диффузность;
9) индивидуальная
принадлежность.
Окказиональные слова, тем не
менее, рассматриваются А.Г.Лыковым как потенциально возможные реализации
системы языка. "Окказионализм представляет собой речевую реализацию
нереализованных языком возможностей, заложенных в самой его системе. Вследствие
этого окказиональное словообразование – при всей своей специфичности – является
частью общего словообразования и выделяется внутри него".
Попытки упорядочить способы
окказионального словообразования были сделаны А.Г.Лыковым, Н.А.Янко-Триницкой ,
Е.А.Земской ,
И.С.Улухановым и др. В последнее время классификации способов неузуального
словообразования активно разрабатываются. Попытка объединить кодифицированные и
неузуальные (окказионализмы и неологизмы) способы словообразования проделана в
работе И.С.Улуханова "Единицы словообразовательной системы русского языка
и их лексическая реализация" , где
неузуальные способы словообразования рассматриваются не только как потенциально
увеличивающие количество словообразовательных средств (появление новых
аффиксов, новых комбинаций аффиксов и их значений), но и расширяющие,
практически бесконечно, границы словообразовательной системы в целом.
В работе В.П.Изотова,
В.В.Панюшкина "Неузуальные способы словообразования"
представлена терминологически разработанная классификация способов
окказионального словообразования, которая включает наряду с уже существующими
или описанными способами такой способ, как "гипотетическое
словообразование", подразумевающий изучение того, что только обнаруживает
тенденцию к возникновению. Интересным также нам представляется мнение
О.Г.Ревзиной об окказиональном словообразовании: "Высказаны
противоположные точки зрения и очертился объем ментального пространства, в
котором мыслят об окказионализмах в рамках лингвистики и лингвистической
поэтики. Этот объем узок для окказионализма, их осмысление требует расширенного
круга вопросов, которые могут быть к ним поставлены равно как и подхода в
рамках современной научной парадигмы, видящей в языке знаковую систему, но и
убежденных в том, что "сущность языка лежит по ту сторону замкнутых в себе
знаков". Семантика свободы, которую мы приписываем окказионализмам, как раз
и открывается при полагании научными объектом триединства человека, языка и
мира".
