Об этой статье мне рассказал мой приятель, который будучи студентом узнал про программу work & travel и воспользовался ей. Он съездил поработать в Америку, получил коллосальный опыт общения с американцами, работы в другой стране, заработал кучу денег и вернулся в Россию довольный. Следующим летом он снова собирается в Штаты – они его покорили. Обязательной частью газетного текста является заголовок.  Функции заголовка могут быть различными: заголовок информирует читателя о содержании газетной публикации, в заголовке может быть выражена оценка события, также заголовок может выступать своего рода «интригой», проецируя не то содержание, которое будет в газетной статье. При этом необходимо подчеркнуть, что несмотря на разные функции, все газетные заголовки преследуют цель привлечь внимание читателя, навязать ему ту позицию, которой придерживается то или иное печатное издание.

В русистике как средство воздействие на адресата активно исследуется политическая метафора  [Чудинов 2002; Ряпосова 2002; Чудакова 2005]. В нашем исследовании мы рассматриваем воздействующую функцию заголовка, обращая прежде всего внимание на те заголовки, в которых содержится антитеза. Анализ газетных заголовков показывает, что антитеза в них может быть явной, а может быть скрытой, например:

«Высокая цена низких цен» (Росс. газета 18 мая 2005),

«Чиновники-похитители» (Ведомости 11 марта 2004).

Явная антитеза обычно основывается на использовании языковых антонимов. Но в газетных заголовках  преобладает скрытая, имплицитная антитеза, на описании которой мы остановимся.

Скрытая антитеза основывается на противопоставлении явлений в реальной действительности, причем, это противопоставление возникло сравнительно недавно,  обусловлено именно российской действительностью, не всегда предсказуемо с точки зрения разума:

«Захлебнулись нефтью» (Росс. вести 22 июня 2005),

«Дружить, так с оружием» (Росс. газета 25 июня 2005),

«Приглашение в тюрьму с доплатой» (Росс. газета  8 июля 2005).

Наличие антитезы в первом из приведенных заголовков мы объясняем такой логической связью. Захлебнуться можно любой жидкостью, но эта жидкость не обладает никакой реальной ценностью в отличие от нефти, которая является «черным золотом». В экономике, СМИ нефть рассматривается как источник благосостояния, благосостояние никогда не бывает избыточным, таким, чтобы им можно было захлебнуться. Следовательно, первое противопоставление в данном заголовке «ценность и ее отсутствие». Это противопоставление поддерживается  также присутствием в контексте воды, которой чаще всего и можно захлебнуться. Таким образом, появляется связь «нефть – вода», нефтяные капиталы также бестолково используются, как вода в быту.

Имплицитная антитеза во втором заголовке основывается на языковой антонимии «война – мир»,  которая эксплицируется лексемами «дружить», «оружие».  Достаточно очевидным является и противоставление в третьем из приведенных заголовков:  «жизнь – тюрьма», «свобода – тюрьма».  Это противопоставление осознается благодаря словосочетанию «приглашение с доплатой». Приглашение, тем более с доплатой,  связано с приятным мероприятием, к числу которых, с точки зрения здравого смысла, тюрьма не принадлежит.

Семантический анализ газетных заголовков со скрытой антитезой позволяет  выделить те модели противопоставления, которые положены в основу этих заголовков:

«жизнь – тюрьма» (при этом указание на тюрьму может быть реализовано другими единицами  данной идеографической зоны),

«рубль – доллар»,

«лекарство, медицина – зло, опасность»,

«политик – деяние, которое не может  связано с  лицом  подобного  статуса».

Таким образом, скрытая антитеза связана с концептами «жизнь», «экономика», «медицина», «политика».

Модель противопоставления «жизнь – тюрьма» реализуется в следующих заголовках:

«Вся жизнь – тюрьма?» (АиФ №24 2005),

«Театр за решеткой» (АиФ № 27 2005),

«Парю по жизни с гирями на ногах» (АиФ №30 2005).

Противопоставление «свобода – несвобода» является очевидным, оно отражает те отношения, которые уже зафиксированы парадигматическими связями единиц языка. Противопоставление «рубль – доллар» является внеязыковым, возможно, актуальным только для носителей русского языка  в определенный промежуток времени:

«Доллар – он почти как рубль» (АиФ №25 2005),

«Рубль приравняли к доллару» (Росс. газета 29 июля 2005),

«Доллар стоит на коленях» (Знамя июнь 2005).

Заметим, что это заголовки статей, в которых  сообщается одна и та же информация о новых правилах перемещения валюты и рублей через российскую границу. Реализация одной и той же модели в разных газетах свидетельствует об однозначной оценке данного явления.

В противопоставление доллара  и рубля можно увидеть некоторые аналогии с экономическими отношениями в других странах. Полагаем, что антитеза, основанная на модели «лекарство, медицина – опасность», принадлежит только русской культуре:

«Море лекарств и его подводные камни» (АиФ № 24 2005),

«Врач хоть плачь» (АиФ № 27 2005),

«Россия – плацдарм для новых инфекций» (АиФ №21 2005).

Перечисленные заголовки отражают сложившую в России  ситуацию с нелегальным производством лекарств, низким уровнем медицинского обслуживания.

Описываемая нами скрытая антитеза в большинстве своем понятна только россиянам, что прежде всего касается модели «политик – деяние, которое  не может быть связано с лицом подобного статуса». Например:

«Березовский собирается в суд» (Ведомости 5 июля 2005),

«… почем у Абрамовича старье?» (АИФ №27 2005),

«Лавров попал в «одиннадцать» (Росс. газета 29 июля 2005),

«Хорошо, что не приехал Путин» (АиФ №25  2005).

В данных заголовках антитеза предполагает хорошее знание лиц и событий, о которых идет речь.  С именем Березовского никто в России не связывает законность,  с олигархом Абрамовичем – старье. Принято считать, что визит первого лица государства является поводом для торжества  в регионе, тогда как повод для радости указывается  отмена визита.