Философия языка зародилась еще в древности. В Античности особой популярностью пользовалась проблема происхождения языка. Более того, она занимала центральное положение среди других лингвофилософских вопросов вплоть до XIX в. Сравнительно не­давно вышли две книги, в которых в увлекательной форме рассказывается об истории ее разработки. Это работы Донских О. А. Происхождение языка как философская проблема (Новосибирск, 1984) и Якушина Б. В. Гипотезы о происхождении языка (М., 1984). Еще до Платона в Греции возник спор между «натуралистами» и «конвенционалистами». Сторонником первых был Гераклит, сторонником других – Демокрит. Гераклит и его последователи считали, что связь между именами и вещами является природной (натуральной), а Демокрит и его ученики – что эта связь имеет условный характер, что она является результатом соглашения (конвенции) между людьми. Спор между «натуралистами» .и «конвенционалистами» выведен в диалоге Платона «Кратил». От имени самого Платона в его диалогах выступает Сократ. Он обычно играет роль арбитра, диалектика – человека, который обладает умением разрешать споры. В данном диалоге ведут спор Кратил и Гермоген. Первый – сторонник «натуралистов», а другой – сторонник «конвенционалистов». «У всякого сущего есть правильное имя, – утверждает Кратил, – врож­денное от природы, и не то есть имя, чем неко­торые люди, условившись так называть, называют, произнося при этом частицу своей речи, но некое правильное имя врождено и эллинам и варварам, одно и то же у всех...» (Фрейденберг О. М. Античные теории языка и стиля. – М.; Л., 1936. – С. 36). Гермоген не соглашается: «Не могу поверить, что правильность имени состоит в чем-либо ином, чем в договоре и соглашении. Ведь мне кажется, какое имя кто чему установит, таково и будет правильное имя; ведь ника­кое имя ничему не врождено от природы, но принад­лежит вещи на основании закона и обычая тех, кто этот обычай установил и так называет» (там же). Какую позицию в этом споре занял Платон? Устами Сократа Платон сначала говорит, что прав и Кратил, и Гермоген, однако затем он уличает их в односторонности и в конечном счете примыкает к «натуралистам». Да, считал Платон, в языке имеются как имена, созданные по природе, так и имена, создан­ные по соглашению. Следовательно, есть основания для утверждений Кратила и Гермогена. Но все дело состоит в том, как создавать новые слова. Их следует создавать, по мнению Платона, в соответствии с приро­дой, сущностью обозначаемых вещей. Как же это де­лать? Это зависит от того, какое имя мы собираемся создавать – первичное (т. е. непроизводное в совре­менной терминологии) или вторичное (т. е. производное). В первом случае задача автора нового слова состоит в том, чтобы отражать сущность обозначае­мой вещи с помощью звуков, а во втором – с помощью значимых частей слова. Так, все круглое, мягкое, гладкое, скользящее и т. п. следует обозначать с помощью звука «л», а твердое, резкое, острое и т. п. – с помощью звука «р». Платон в своем «Кратиле» заложил основы теории звукового символизма. По этой теории выходит, что звуки, как и слова, обладают некоторым, хотя и недостаточно определенным, значением. Сторонники этой теории имеются и в совре­менной науке (см.: Журавлев А. П. Звук и смысл. – М., 1981). Философия языка в Средние века развивалась в рамках теологии. «Отцы церкви» Василий Кесарийский (IV в.), Григорий Нисский (IV в.), Аврелий Августин (IV—V вв.), Иоанн Дамаскин (VII—VIII вв.), как показал Ю. М. Эдельштейн (см.: Проблемы языка в памятниках патристики // История лингвистических учений. Средневековая Европа / Под ред. А. В. Десницкой и С. Д. Кацнельсона. – М.; Л., 1985. – С. 157—207), отнюдь не были религиозными фанатиками и мракобесами. Они были людьми творческими и суме­ли внести много нового в развитие философии языка. Они поставили, в частности, впервые вопросы о коммуникации у животных, о невербальном мышлении и внутренней речи у людей и т. д. Задолго до Ф. Энгельса Григорий Нисский рассматривал в качестве предпосылки возникновения языка развитие рук у человека. «...Содействие рук, – писал он, – помогает потребности слова, а если кто-то услугу рук назовет особенностью словесного существа – человека, если сочтет это главным в его телесной организации, тот нисколько не ошибется... Рука освободила рот для слова» (Там же, с. 189). Множество теорий о происхождении языка возникло в Новое время. В XVII—XVIII вв. обосновывается звукоподражательная (Г. Лейбниц), междометная (Д. Локк), социального договора (Ж.-Ж. Руссо) и другие теории. Однако в данный период происходит явное расширение предметной области философии языка. В нее стали включать, в частности, вопросы, связанные с изучением коммуникативной и познаватель­ной функций языка. Большинство ученых полагали, что основной функцией языка является функция общения. Считалось, что главное назна­чение языка – быть средством для передачи мыслей и чувств. Однако некоторые философы языка видели основное назначение языка в том, чтобы быть средством познания. Они выдвигали на первый план познавательную функцию языка. К таким ученым принадлежал Иоганн Аделунг. Язык, полагал он, – это средство, которое позволяет человеку делать более ясными те представления, которые поступают в его сознание. Без языковой формы они остаются в нем «темными». Он интерпретировал познавательную функцию как «проясняющую». Крупнейшим философом языка XIX в. стал Виль­гельм фон Гумбольдт. Как и И.Аделунг, он считал, что главное назначение языка – быть орудием познания. Он писал: «Человеку удается лучше и надежнее овладевать своими мыслями, облечь их в новые формы, сделать незаметными те оковы, которые нала­гает на быстроту и единство чистой мысли в своем движении вперед беспрестанно разделяющий и вновь объединяющий язык» (Гумбольдт В. Язык философия культуры. – М., 1985. – С. 376). Кроме того, язык влияет на познание, по мнению В. Гумбольдта, в связи с тем, что в нем заключена особая точка зрения на мир: та, которую занимал создавший этот язык народ. Люди вынуждены познавать мир сквозь призму своего родного языка, поскольку они вместе с усвоением этого языка не могут не принять особое мировоззрение, заключенное в данном языке. В. Гумбольдт учил видеть в языке не простую одежду го­товых мыслей, а средство для образования самой мысли. Выдвигая на первый план познавательную функцию языка, В. Гумбольдт не забывал и о других его функциях. Интерпретируя коммуникативную функцию языка, в частности, он отмечал, что полное взаимопонимание между людьми в процессе речевого общения невозможно, поскольку у говорящего и слушаю­щего всегда имеются индивидуальные представления о мире. У великого немецкого ученого представлены также и соображения о третьей функции языка – прагматической. Эта функция состоит в том, что с помощью языка люди могут побуждать друг друга к действию. Вот как В. Гумбольдт писал об этом: «То, что язык делает необходимым в процессе образования мысли, беспрестанно повторяется во всей духовной жизни человека – общение посредством языка обеспечивает человеку уверенность в своих силах и побуждает к действию» (Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию.– М., 1984.– С. 77). Иначе говоря, коммуникация (слово) переходит в практику (дело), а коммуникативная функция – в прагматическую. Прагматическая функция языка стала предметом специального рассмотрения в лингвофилософских работах XX в. Особенно много для ее изучения сделал Борис Малиновский. Он считал, что именно данная функция является главной у языка. Это особенно хорошо заметно, говорил он, на детском языке. Ребенок пользуется языком главным образом из прагматических соображений: он побуждает взрослых с помощью языка к тем или иным действиям, в которых нуждается. В XX в. выделяется в особую область знаний и онтогенетическая лингвистика. В результате этого философия языка приобрела в XX в. довольно разветвленную дисциплинарную структуру. В нее входят следующие дисциплины: 1. Лингвосемиотика. 2. Лингвоэпистемология. 3. Лингвопраксеология. 4. Филогенетическая лингвистика. 5. Онтогенетическая лингвистика. Первая из указанных дисциплин философии языка изучает коммуникативную функцию языка, вторая – его познавательную (когнитивную) функцию, третья – прагматическую (практическую, праксеологическую), четвертая – происхождение языка у человечества, пятая – происхождение языка у отдельного человека (ребенка).