В настоящее время изучению
особенностей функционирования фразеологических знаков отводится значительное
место в разработке прагматических проблем. Своеобразие фразеологической
номинации, ее бесспорное отличие от словесной номинации, особенности актуализации
фразеологического значения не только в номинативном, но и в коммуникативном
потенциале находят отражение во многих современных исследованиях.
Политическая журналистика –
динамичный и, кажется, хаотичный процесс, однако его можно рассмотреть, «остановив»
пристальный взгляд на одном тексте, который всегда создан конкретным автором –
индивидуальной творческой личностью.
В настоящее время большой
интерес вызывает вопрос, каким образом была построена сталинская система
власти, способная держать в страхе и повиновении огромную страну, какие
языковые средства использовались с целью воздействия на сознание человека.
К числу важнейших
направлений политической лингвистики, интенсивно развивающейся в рамках
антропоцентрической парадигмы, относится «рассмотрение отдельных политических
концептов в рамках соответствующего языка и национальной культуры» [Чудинов
2006: 9]. Центральным концептом политического дискурса, безусловно, является
концепт «власть», так как именно борьба за власть является главной функцией
политической коммуникации.
1. Исследования
политической коммуникации в силу внимания к человеку как субъекту политики
входят в зону притяжения языкового антропоцентризма. Несмотря на высокую
степень научного поиска, в «формуле» антропоцентрической лингвистики (триаде язык
– культура – человеческая личность)
политической коммуникативистикой в основном разработана связь ее крайних
членов. Между тем язык политики и язык политика представляют собой лучшее
доказательство реальности «культуры» в смысле исторически передаваемой системы
национальных представлений и установок. Предлагаемая работа – попытка показать
нерасторжимую связь всех членов триады на примере создания этнокультурного
портрета национального политического лидера в зеркале институционального и
медийного – латышского и русского – дискурсов.
Современные изыскания в области политической лингвистики охватывают широкий спектр рассматриваемых проблем и целую гамму различных методологических приёмов и направлений, которые позволяют выявить, классифицировать и описать в разных типах текстов институционального дискурса общие (категориальные) и частные (концептуальные) лингвокультурные характеристики, являющиеся предметом языковедческого анализа.
Прагматический подход к
языку позволяет исследовать контекстно-зависимые значения высказываний,
основанные на имплицитной дихотомии значения высказывания и значения говорящего
(Searle 1979). Иными словами,
прагматика основана на предположении о том, что существует возможность выразить
интенцию как эксплицитно, так и имплицитно. Прагматический идеал коммуникации
включает такие характеристики, как рациональность, интенциональность и
искренность. Эти качества помогают моделировать дискурс не только с позиции
говорящего, но и с позиции слушающего, т.е. объясняют, за счет чего становится
возможным понимание сказанного.
Агональность является онтологическим свойством политического дискурса. В его основе лежит понятие агона, которое понимается как состязание, борьба двух идей. Поскольку ни один политический режим не может существовать без коммуникации, язык (речь) признается неотъемлемой частью политического дискурса. Принимая во внимание агональность политического дискурса, речь в политике может быть понята и осуществлена как борьба, причём борьба и победа составляют главную цель общения.
В последнее время имидж
личности приобретает все большее значение в жизни общества. Формирование положительного
имиджа становится первостепенной задачей для многих общественных деятелей.
Сферой наиболее активного и осознанного имиджеобразования становится
политический дискурс в связи с прямой зависимостью положения и статуса чиновника
от общественного мнения. Недавние выборы президента США могут рассматриваться
как наиболее яркий пример формирования имиджа в американском политическом
дискурсе.
