Композиционно-смысловая структура жанра. Типовая целе­установка текстов этого вида - представить данные о (1) характерных свой­ствах изучаемого объекта, (2) его главнейших отличительных призна­ках, (3) месте в системе известных объектов. Налицо сложная цель, реали­зуемая тремя соответствующими коммуникативно-познавательными действиями, причем в процессе научного поиска каждое предшествующее действие - условие последующего. Эта цель, как видим, предполагает преж­де всего формирование базисного опытного знания о новом объекте, но, кроме того, и предварительную таксономическую квалификацию послед­него.

Результатом указанных коммуникативно-познавательных действий являются тематические макроструктуры, образующие содержательную основу суперструктурной схемы жанра. В целом схема охватывает также вводные тематические компоненты, в частности, описание методов иссле­дования, факультативное сообщение об обстоятельствах, при которых найден новый объект, и др11.

Отправным моментом проводимого нами анализа речевых жанров научно-эмпирического текста является учет типовой коммуникативно-познавательной цели автора-ученого.

Сосредоточимся на актуализации в речевом произведении главной цели каждого из трех основных этапов научного эмпирического познания - 1) получить данные опыта, 2) установить объективное распределение явлений по группам, 3) раскрыть функциональную связь между эмпирическими понятиями, относящимися к соответствующей группе опытных данных, то есть выявить и обосновать эмпирическую закономерность (Мостепаненко 1972).

Поисковый этап научно-познавательного процесса обычно начинается фазой первичного знания (Майданов 1983:112), состоящей в получении исходных сведений об объекте исследования с помощью наблюдения и эксперимента. Интенсивное накопление начальных сведений об объекте изучения особенно характерно для ранней стадии развития научных дисциплин, но оно происходит и тогда, "когда дисциплина достигла доста­точно высокого уровня теоретизации, но тем не менее открывает явления, для которых еще не создано объясняющих теорий” (Степин, Кузнецова 1994: 65). При этом, как известно, накопление фактов в определенной предметной области зачастую осуществляется многими учеными и в течение дли­тельного времени.

В ряду проблем, связанных с изучением творческого потенциала языка, вербализацией нового знания, специфика терминопорождения всегда занимала важное место. Терминопорождение в аспекте динамических порождающих теорий представляется нам актуальной категорией теории терминоведения. Это сложный и противоречивый процесс, поскольку, с одной стороны, он связан с познавательной деятельностью исследователя и типом его мышления, а с другой - с необходимостью зафиксировать  результат познания в вербализованной форме, "плавно” вписывая его в наличную систему научного знания. В связи с этим вполне понятна необходимость рассмотреть проблему соотношения терминопорождения и научного творчества.

Формирование стереотипных единиц в научных текстах обусловлено постепенностью, эволюционностью (наряду с революционным, скачкообразным характером) движения нового знания к тому его состоянию, которое квалифицируется как общеизвестность, а само знание в таком случае носит название старого. Важно подчеркнуть, что такое движение от нового к старому присуще и собственно языковому знанию (знанию языка, т.е. возможностью целесообразно им пользоваться, воспроизводить и производить новые речевые единицы).

Стереотипность речи многопланова, т.к. формируется под воздействием разных факторов, обусловливающих функционирование языка. Это и социальный характер коммуникативной деятельности (повторяемость речевых ситуаций), и влияние традиции (конвенциональность), и ускорение коммуникативного процесса ("некогда думать”), и развитие инфор­мационных технологий, приводящее к появлению отрицательных тенденций в использовании языка: "упрощение” языка (Каменская 1996: 21), увеличение числа штампов и т.п.