Современный английский писатель Питер Акройд – автор множества биографий писателей. И только два жизнеописания он посвятил мастерам изобразительного искусства – граверу Уильяму Блейку (1757-1827) и живописцу Джозефу Тернеру (1775-1851). Творчество обоих художников детально проанализировано в англоязычной науке. Одним из первых критиков Блейка выступил С.Т. Кольридж в письме от 12 февраля 1818 года [Blake’s Poetry and Designs 1979: 481-482], а пятитомный трактат Джона Рескина «Современные художники» (1843-1860) был задуман как слово в защиту Тернера [Аникин 1986: 6]. Разные по объему биографии Блейка и Тернера, написанные Питером Акройдом [Ackroyd 1995 (Акройд 2004); Ackroyd 2005], опираются на обширную библиографию, но их объединяет художественная субъективность авторского подхода. Сравнение этих произведений позволяет выявить общие эстетические принципы биографа в диалоге с художниками других эпох и видов искусства.

Время наряду с пространством является одной из форм существования бесконечно развивающейся материи, это "последовательная смена ее явлений и состояний" [Ожегов 1997: 107]. Таким образом, время и пространство – взаимозависимые понятия. Неслучайно в науке появился термин "хронотоп", что в дословном переводе означает "время-пространство". Сначала в математическом естествознании он был введен и обоснован на почве теории относительности А. Эйнштейна, позже в литературоведении М. М. Бахтин понимал под хронотопом "существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе" [Бахтин 1986: 234].

Чувашский язык относится к булгарской группе тюркской семьи. Имеет значительные отличия от других тюркских языков, является титульным языком Чувашской Республики и диаспоры в Урало-Поволжье и Сибири. Число носителей – около полутора миллионов человек. Чувашский язык тюркологами признается в качестве одного из достаточно полно описанных языков.

Проблема идентификации в языке начала исследоваться лингвистами сравнительно недавно, примерно с середины ХХ века. Анализ языкового материала показывает, что идентификация в языке может выражаться лексическими и грамматическими средствами.

Проблема связи языка и этнической ментальности, языка и национального характера оказывается все более дискуссионной в последние годы. До В. Гумбольдта, а часто и после него считалось, что язык – это лишь внешняя оболочка для мысли. В. Гумбольдт высказал парадоксальную мысль: «Мышление не просто зависит от языка вообще… до известной степени оно определяется каждым отдельным языком». «Человек… живет с предметами так, как их преподносит ему язык». «Язык – орган, образующий мысль, следовательно, в становлении человеческой личности, в образовании у нее системы понятий, в присвоении ей накопленного поколениями опыта языку принадлежит ведущая роль» [Гумбольдт 1984: 78]. Долгое время, в течение полутора веков, проблема влияния языка на мышление, на способ познания и на поведение человека оставалась «за кадром», за исключением выдвинутой Э. Сепиром и Б. Уорфом (в 30-х гг. ХХ в. в США) гипотезы лингвистической относительности – концепции, согласно которой структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. «…Представление о том, что человек ориентируется во внешнем мире, по существу, без помощи языка, и что язык является всего лишь случайным средством решения специфических задач мышления и коммуникации, – это всего лишь иллюзия. В действительности «реальный мир» в значительной мере неосознанно строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы» [Сепир 1993: 261]. Данная проблема получила огромный резонанс среди лингвистов, этнографов, психологов, философов.

Предлагаемая классификация отражает результаты когнитивного членения видов человеческого жилища, которые нашли отражение в лексико-семантических системах английского языка. Первый принцип категоризации основан на том, что в понятийной системе человека априорно осуществляется разграничение понятий абстрактного и конкретного характера; общего и частного. Второй принцип категоризации основан на особенности членения человеком пространства, территории на «свое и чужое», «родное - неродное». Согласно первому принципу, в классификации выделяются две категории, находящиеся в отношении оппозиции: "общие наименования жилища" (например, house, home, abode, dwelling, residence) и "конкретные наименования жилища" (manor house, collage, flat, hotel). Лексемы, составляющие общие наименования жилища, образуют ядро и приядерный слой исследуемой концептосферы.

Идеографическое описание лексики связано с представлением словаря в виде смысловых пространств, каждое из которых имеет специфическое строение и включает семантически близкие классы лексем. При этом тезаурус используется как "адекватный способ систематизации знаний, позволяющий экономно моделировать действительность” [Караулов 1981: 190]. Смысловая классификация реалий позволяет наиболее эффективно описывать отдельные аспекты бытия инолингвокультурного сообщества, выявляя универсальные и национально-специфичные особенности языковых данных на занятиях, что способствует повышению лингвострановедческой компетенции обучающихся.

В отечественной науке последних десятилетий категория повседневность занимает важное место. Об этом свидетельствует частота ее упоминания в гуманитарном дискурсе (что должно рассматриваться в качестве симптома определенной научной моды), а также тот уровень интегративных возможностей, который приписывается ей как инструменту междисциплинарного синтеза. Последнее является наиболее важной функцией повседневности, до сих пор, впрочем, реализуемой не в полной мере.