Современные методики лингвистического анализа стремятся рассматривать речевые явления в целом (без противопоставления языковых уровней), объединяя в исследовании функционально соответственные, хотя и не синонимичные в прямом смысле средства. Данная закономерность является отражением представления о единстве, целостности языка, его функциональной атропоцентричности. Наглядный пример тому – представленный в статье материал.

В 1996 г. вышел в свет очередной том Теории функциональной грамматики, посвященный исследованию категорий качественности и количественности. Говоря о качественности, авторы имеют в виду, «с одной стороны, семантическую категорию, представляющую собой языковую интерпретацию мыслительной категории качества, а с другой – базирующееся на данной семантической категории функционально-семантическое поле (далее – ФСП), представляющее собой группировку разноуровневых средств данного языка, взаимодействующих на основе общности квалитативных функций»

В настоящее время в функциональной стилистике наметился поворот от исследования наиболее общих объектов (функциональных стилей) к более частным (жанрам), продолжающий естественную линию развития этой дисциплины [11: 6]. Связь стиля и жанра настойчиво подчеркивал М.М.Бахтин: «По существу, языковые, или функциональные, стили есть не что иное, как жанровые стили определенных сфер человеческой деятельности и общения. В каждой сфере бытуют и применяются свои жанры, отвечающие специфическим условиям этой сферы; этим жанрам и соответствуют определенные стили» [3: 432]. Множественность жанровых образований в пределах стиля ставит вопрос о месте каждого из них в полевой структуре последнего.

Системный подход к изучению лексики ставит на повестку дня описание лексической системы языка в учебных целях. Сущность учебной лексикографии как самостоятельной лингводидактической дисциплины заключается во взаимосвязи лингвистики и методики. В 70-х годах было выдвинуто более расширенное понимание учебной лексикографии, учитывающее ее тесную взаимосвязь с методикой преподавания русского языка. Л.А.Новиков характеризует учебную лексикографию как лексикографию меньших форм и большей обучающей направленности [7: 11]. Отмечаются такие особенности учебных словарей, как их методическая направленность и ориентированность на возраст обучаемых, цели и этап обучения; целенаправленный отбор языкового материала; зависимость типов учебных словарей, их структуры от описания различных аспектов лексики. Более широкое понимание содержания термина «учебная лексикография» находим у В.В.Морковкина, который определяет ее как «лингвометодическаую дисциплину, содержанием которой являются теоретические и практические аспекты описания лексики в учебных целях»

Язык – это то, что помогает нам понять друг друга, поскольку это, прежде всего, средство общения. Анализ языка – это то, что помогает нам понять его носителей: причем не только то, что они говорят, но главное, их видение мира и отчасти культуру. Обращение к какому-либо языку, в частности к его лексике, позволяет выстроить картину мира тех людей, которые на нем говорят, и составить представление об их менталитете. Причем именно описание лексики с точки зрения семантики дает богатые возможности для изучения определенного видения мира.

Концепт толерантность, отражая предшествующие общественные процессы, наряду с отражением современного состояния общества становится в последнее время общецивилизационным концептом. Проблема толерантности приобретает все большую важность для общества, которое сталкивается с различными проявлениями политической, этнической, религиозной нетерпимости. Актуальность концепта толерантности в современном мире означает, что спектр его значений вышел за привычные рамки и начал расширяться, создавая тем самым проблему более глубокого и комплексного анализа содержания концепта.

Как известно, современный человек с точки зрения биологии называется Homo sapiens - человек разумный, мыслящий. Именно способность к мышлению выделяет его из класса млекопитающих. Оставляя в стороне правомерность человеческих притязаний на интеллектуальную уникальность, рассмотрим, каким образом эта способность отражается в современном русском языке. Рассмотрение этой темы представляется актуальным, поскольку системное описание данной лексики позволит уточнить представления о русской языковой картине мира и выявить особенности национального сознания (заметим, что интересным могло бы быть обращение к данным других языков и сопоставительный анализ лексики. Например, в китайском языке четыре глагола думать, значение одного из них – ‘думать усиленно, напряженно, с натугой’, чему нет соответствия в русском языке, не считая фразеологизмов типа ломать голову). Итак, предметом исследования стало семантическое поле «ментальные действия».

В современной лингвистике ХХ в. большое внимание уделяется концептуальным исследованиям. Исследованиям концептов посвящены различные работы (см., например, работы Ж.Фоконье, Дж.Лакоффа, М.Джонсона, Р.Лэнекера, Д.С.Лихачева, В.В.Колесова, Н.Д.Арутюновой, М.В.Пименовой). Понятие концепт в языковой картине мира позволяет лингвистическим исследованиям обратиться к сферам культуры, психологии, философии, что представляется актуальным для процесса интеграции разных дисциплин в современной науке.

Психолингвистика развития - это одно из формирующихся направлений теоретической психолингвистики. Описание особенностей речевой деятельности в онтогенетическом развитии человека мы находим еще у В. фон Гумбольдта: «Усвоение языка детьми не есть приспособление слов, их складывание в памяти и оживление с помощью речи, но развитие языковой способности с возрастом и упражнениями» [4: 177]. Философ и психолог II половины XIX века В.Вунд вслед за В.Гумбольдтом сосредоточил свое внимание на внутреннем мире человека, пытаясь сопоставить три плана человеческого поведения: физические действия, психические движения и языковое поведение: «Язык есть всякое выражение чувств, представлений, понятий посредством движений» [9: 50]. В отечественной лингвистике процесс формирования языковой способности исследовался И. А.Бодуэном де Куртене [2]. Казанский лингвист рассмотрел двучленные конструкции в детской речи (которые А.А.Леонтьев впоследствии отнес к подпериоду «лексемного синтаксиса» [6: 179]); И.А.Сикорским [7]; Л.В.Выготским [3] рассмотрено формирование словаря ребенка.

В современной лингвистике одной из наиболее актуальных задач является создание цельного описания смыслового строя русского языка. В связи с этим во многих научных трудах развивается концепция функциональной грамматики, основанная на понятиях семантической категории и функционально-семантического поля (А.В.Бондарко, Е.И.Шейгал и др.). В области антропоцентрического и функционального подходов к языку интересным представляется исследование категориальной сферы языка, рассмотрение категорий как феноменов, неразрывно связанных с человеком: с его мышлением, деятельностью и речью. В этой связи мы рассматриваем проблему разноуровневых единиц со значением меры (степени) признака, особо выделяя лексические единицы, а среди разнообразных средств выражения на уровне лексики - прилагательные и наречия, образованные от них, поскольку именно прилагательные - это по сути своей оценочные слова, более того, по мнению Шарля Балли, «любая категория оценочных слов ведет свое происхождение от прилагательных»